Resposta al decret d’Alcaldia de 23 de desembre de 2008 i comentari a
l'article del Diari de Girona de 4 de febrer de 2009:
l'article del Diari de Girona de 4 de febrer de 2009:
En efecte, el decret d’Alcaldia és una trampa, amb una excusa barata per a intentar legalitzar les obres del Nyap. El decret NO ha aturat les obres. El decret només diu que s’han d’aturar les obres il•legals que es fan a la part superior, morta, de la parcel•la. Mentida, no es fan OBRES en aquesta part de la parcel•la, només s’ha aplanat el terreny. Tothom ho pot veure, passant per la carretera. Per què s’han aturat les obres?, creiem que hi ha hagut un pacte entre empresa i alcaldia. L’objectiu és clar: ara que l’obra exterior ja està llesta, busquen una excusa banal i els donen la possibilitat de presentar dos documents:
- un estudi de detall que s’havia de lliurar abans de demanar les llicències d’activitat (2007, alcalde Rovira) i d’obres (2008, alcalde Nogué), abans de fer l’aberració urbanística que han fet. Aquest estudi de detall l’aprova l’Ajuntament i després l’ha d’aprovar la Comissió d’Urbanisme de Girona.
- un projecte únic per a tota la parcel•la que també s’havia de lliurar abans de demanar les llicències. I que ara volen utilitzar per a legalitzar un futur segon negoci a la part actualment buida de la parcel•la, ¿un segon Nyap?.
Aquests papers (i altres de tanta o més importància) ni l’empresa els va presentar quan tocava (abans de demanar les llicències), ni l’Ajuntament els ha exigir quan tocava (abans de demanar les llicències). Ara, quan la nau industrial ja està aixecada, amb fets consumats, es vol regularitzar-legalitzar.
Volen matar dos ocells d’un tret: legalitzar el supermercat (Nyap) i legalitzar un futur segon negoci a la part superior de l’illa. Una part de l’espai per a fer aquest segon negoci s’hauria aconseguit arrambant la nau industrial contra el carrer Bastiments, amb un minúscul moll de càrrega i descàrrega, amb un carrer amb cases i veïns convertit en pati del darrera del supermercat. És així com es guanyen molts metres quadrats.
Les il•legalitats de que parla l’alcalde existeixen. Però ell s’equivoca: les il•legalitats no són aplanar les terres del tros de la parcel•la buida. Les veritables il•legalitats tenen a veure amb com es va aprovar, consentir i edificar la nau industrial, el Nyap.
L’argument de l’arquitecte municipal és una fal•làcia: no és cert que s’hi hagin fet obres, rases o excavacions a la part buida de la parcel•la. Només s’ha aplanat el terreny i s’ha deixar alguna runa provisional de les obres del Nyap.
Insistim, les llicències es van donar sense complir mínimament la legalitat urbanística (articles 149 a 155 de les Normes subsidiàries de planejament), a més d’altres enormes omissions que van apareixent, tal com llegim en els escrits de denúncia dels veïns i en els informes independents demanats per alguns partits de l’oposició. Omissions que, tot plegat, no podem entendre, i més considerant que els serveis tècnics locals i els polítics de les juntes de govern que aproven les llicències saben … llegir.
Tenien preses, moltes preses, massa preses? Venien les eleccions, venia el POUM? Quines preses tenien per no acatar la legalitat?, per autoritzar i aixecar una nau de polígon industrial en mig d’un poble?, per aixecar un mur de més de 8 metres a zero centímetres de la vorera d’un carrer que pertany a una zona residencial?, per no haver fet cap estudi de mobilitat?, per lliurar un carrer amb cases i veïns a una empresa que l’utilitzarà com a pati del darrera del seu negoci?
Per cert, el Síndic i altres instàncies, ja podem actuar, no cal esperar més : l’escrit d’Alcaldia reconeix obertament que no es van lliurar documents bàsics per a autoritzar les llicències, i això mateix les converteix en llicències que cal revisar perquè serien nul•les de ple dret.
- un estudi de detall que s’havia de lliurar abans de demanar les llicències d’activitat (2007, alcalde Rovira) i d’obres (2008, alcalde Nogué), abans de fer l’aberració urbanística que han fet. Aquest estudi de detall l’aprova l’Ajuntament i després l’ha d’aprovar la Comissió d’Urbanisme de Girona.
- un projecte únic per a tota la parcel•la que també s’havia de lliurar abans de demanar les llicències. I que ara volen utilitzar per a legalitzar un futur segon negoci a la part actualment buida de la parcel•la, ¿un segon Nyap?.
Aquests papers (i altres de tanta o més importància) ni l’empresa els va presentar quan tocava (abans de demanar les llicències), ni l’Ajuntament els ha exigir quan tocava (abans de demanar les llicències). Ara, quan la nau industrial ja està aixecada, amb fets consumats, es vol regularitzar-legalitzar.
Volen matar dos ocells d’un tret: legalitzar el supermercat (Nyap) i legalitzar un futur segon negoci a la part superior de l’illa. Una part de l’espai per a fer aquest segon negoci s’hauria aconseguit arrambant la nau industrial contra el carrer Bastiments, amb un minúscul moll de càrrega i descàrrega, amb un carrer amb cases i veïns convertit en pati del darrera del supermercat. És així com es guanyen molts metres quadrats.
Les il•legalitats de que parla l’alcalde existeixen. Però ell s’equivoca: les il•legalitats no són aplanar les terres del tros de la parcel•la buida. Les veritables il•legalitats tenen a veure amb com es va aprovar, consentir i edificar la nau industrial, el Nyap.
L’argument de l’arquitecte municipal és una fal•làcia: no és cert que s’hi hagin fet obres, rases o excavacions a la part buida de la parcel•la. Només s’ha aplanat el terreny i s’ha deixar alguna runa provisional de les obres del Nyap.
Insistim, les llicències es van donar sense complir mínimament la legalitat urbanística (articles 149 a 155 de les Normes subsidiàries de planejament), a més d’altres enormes omissions que van apareixent, tal com llegim en els escrits de denúncia dels veïns i en els informes independents demanats per alguns partits de l’oposició. Omissions que, tot plegat, no podem entendre, i més considerant que els serveis tècnics locals i els polítics de les juntes de govern que aproven les llicències saben … llegir.
Tenien preses, moltes preses, massa preses? Venien les eleccions, venia el POUM? Quines preses tenien per no acatar la legalitat?, per autoritzar i aixecar una nau de polígon industrial en mig d’un poble?, per aixecar un mur de més de 8 metres a zero centímetres de la vorera d’un carrer que pertany a una zona residencial?, per no haver fet cap estudi de mobilitat?, per lliurar un carrer amb cases i veïns a una empresa que l’utilitzarà com a pati del darrera del seu negoci?
Per cert, el Síndic i altres instàncies, ja podem actuar, no cal esperar més : l’escrit d’Alcaldia reconeix obertament que no es van lliurar documents bàsics per a autoritzar les llicències, i això mateix les converteix en llicències que cal revisar perquè serien nul•les de ple dret.
Comentaris clicant aquí.
.
